Une personne sensée peut-elle prétendre que la marée noire, issue du naufrage de l’Erika, la grande tempête de décembre 1999, les accidents de la route et leur cortège lugubre de morts et de blessés, la catastrophe annoncée des conséquences de la maladie de la vache folle constituent de bonnes nouvelles ? La réponse négative paraît aller de soi. Pourtant, des milliers de personnes occupant des fonctions décisives dans nos sociétés dans le domaine économique, politique ou scientifique, sont guidées en permanence dans leurs actions par des instruments de mesure qui ont l’étrange caractéristique de comptabiliser positivement toutes les destructions que nous venons d’évoquer. La fameuse croissance du produit intérieur brut qui sert de boussole à la plupart de nos responsables a en effet ceci de remarquable qu’elle se moque de la nature des activités qu’elle additionne pourvu que celles-ci génèrent des flux monétaires : dès lors qu’il faudra payer des garagistes pour dépanner et réparer les voitures endommagées, des cimentiers pour brûler les farines animales suspectées d’être à l’origine de la maladie de la vache folle, des médecins pour soigner les personnes victimes de la pollution de l’air, de l’eau, de la tempête, des employés d’entreprises de pompes funèbres pour enterrer les morts, il y aura des valeurs ajoutées monétaires qui seront enregistrées dans les comptabilités des acteurs économiques ; celles-ci viendront ensuite gonfler, dans les grands agrégats publics de la comptabilité nationale, notre produit intérieur brut dont la croissance ou la décroissance générera ensuite, du moins le croit-on, plus d’emplois ou plus de chômage. Nous disposons donc d’un curieux thermomètre puisque nous ne savons jamais s’il nous indique la bonne température. Devons-nous nous réjouir d’un fort taux de croissance de notre produit intérieur brut ? Oui, s’il s’agit de créer des richesses et des emplois susceptibles d’améliorer le niveau et la qualité de vie d’une collectivité. Non, si cette croissance est due à l’augmen- tation des accidents, à la progression de maladies nées de l’insécurité alimentaire, à la multiplication des pollutions ou à la destruction de notre environnement naturel. Faute d’établir un minimum de distinction, de nous limiter à une comptabilisation monétaire, sans procéder à une évaluation de la nature des richesses produites ou détruites, nous sommes condamnés à voir nos outils actuels faciliter des comportements dangereux du point de vue du bien commun.