Cet essai développe une idée simple : dans notre société de plus en plus organisée par le temps des études, les loisirs, la télévision, les vacances, les temps libres, la retraite…, nos modes de vie, nos attentes individuelles, nos rêves privés sont devenus de grands transformateurs sociaux et territoriaux. Hier, c’était d’abord l’emploi, le métier, qui déterminait les lieux et les liens. Aujourd’hui la société a deux maîtres : le travail bien sûr, mais aussi, à part quasi égale, le temps de non-travail. Ces deux maîtres luttent, s’associent, s’opposent pour construire la société, favoriser les productivités, produire la richesse, modifier les codes et les normes, définir les espérances et les exclusions, favoriser telle ou telle région, telle ou telle cité. Le changement de la société a ainsi un double moteur. Nous verrons que si l’un pèse plus en légitimité et en création de puissance, l’autre compte davantage en temps et en pouvoir aménageur. L’économiste Laurent Davezies dit que « l’étonnant rééquilibrage du développement territorial […] reflète moins l’existence de forces autonomes de développement régional qu’une intégration socio-économique des territoires français et une dépendance massive et croissante des plus résidentiels vis-à-vis des plus productifs ». Autrement dit, l’économie productive et les modes de vie jouent en duo pour transformer la France et la réorganiser. C’est sous leurs pressions conjointes que nous avons profondément changé nos manières d’habiter le territoire, dans la ville, « à côté » des villes et entre régions. Hier, le coeur de notre manière d’habiter était porté par le voisinage avec le travail et les cultures du travail. Paysan dans son village, ouvrier dans sa banlieue, commerçant au-dessus de son commerce, fonctionnaire près de sa préfecture…, l’emploi obligeait. Il fondait bien souvent les couples et les fidélités politiques. Les plus fragiles, ou les derniers arrivants, sont généralement, encore de nos jours, dans ce modèle. Mais ils sont nettement minoritaires. La majorité de la population vit pour une partie au coeur des cités – mais la plupart avec une deuxième résidence en bord de mer ou à la campagne –, et, pour une partie bien plus nombreuse, à côté de la ville dans des maisons avec jardin, arbres, animaux, gazon – et si possible piscine. Comptez un million de piscines. Autrement dit, la norme est d’avoir deux lieux, ou un lieu à double fonction. Cette majorité qui a fait de son logement un micro-équipement agro-ludo-familialo-culturel a même pris le pouvoir sur la géographie des bons et des mauvais lieux pour réaliser ce « ça-me-suffit » où elle le désire en France. L’emploi, lui, suit les compétences ainsi déplacées, ou le salarié augmentera les distances de ses migrations pour l’atteindre. À terme, nous allons vers une segmentation générationnelle du territoire. Le changement social dû à cette nouvelle culture de l’art de vivre et du logement a été renforcé par le tissage de la toile TGV et la nouvelle attractivité du sud de l’Hexagone et de certaines villes historiques. Paris est aujourd’hui à trois heures de la Méditerranée. L’exode rural est terminé. La France rurale et provinciale revit « d’extra-urbains » de plus en plus nombreux, très mobiles, rois du kilomètre réel ou virtuel. La France se partage presque par moitié entre ceux qui vivent dans des communes de plus de dix mille habitants et ceux qui vivent dans des communes de moins de dix mille habitants. Mais, en réalité, 75 % d’entre nous habitons dans des aires urbaines de plus en plus vastes qui couvrent près de 20 % du territoire, avec une croissance marquée des petites villes et des gros bourgs.(…) J’écris ce texte avec la conviction que trop souvent aujourd’hui on pense, et on agit, la société avec une vision issue du monde d’hier. Jamais sans doute dans l’histoire humaine les mutations n’ont été aussi rapides et profondes. Jamais sans doute les innovations technologiques et la pensée du destin humain ne se sont ainsi télescopées – sauf peut-être à la Renaissance. Mais à cette époque, il ne s’est pas trouvé une même génération à devoir intégrer la fin de la guerre froide et du mythe révolutionnaire, internet, le téléphone portable et le changement climatique. Que d’aussi puissantes modifications de paradigmes fondateurs et de technologies du lien et du savoir se rencontrent en un temps aussi court est lourd d’angoisse et de bouleversements sociaux. Nous sommes face à une urgence de la pensée à laquelle nous avons du mal à répondre, et cela induit une distance envers la politique et la vie de la cité qui génère aussi bien des retraits multiples, de l’abstention ou des votes de refus que des souverainismes et autres régressions identitaires. Donc, si ce livre se veut léger et descriptif de nos nouvelles manières d’habiter et de vivre, il est porté en profondeur par des interrogations sur l’organisation de la cité politique elle-même.